Análisis de clúster de perspectivas de participantes en MOOC

Ahmed Mohamed Fahmy Yousef, Mohamed Amine Chatti, Marold Wosnitza, Ulrik Schroeder

Resumen


Los cursos en línea masivos y abiertos (Massive Open Online Courses, MOOC) proporcionan oportunidades ilimitadas para la participación de miles de estudiantes en cursos de enseñanza superior en línea. Los MOOC tienen características únicas que los convierten en un método efectivo del aprendizaje electrónico, en concreto el aprendizaje mejorado por tecnología (Technology-Enhanced Learning, TEL). Numerosas instituciones ofrecen una creciente variedad de MOOC. Sin embargo, existen múltiples retos que deben ser considerados al desarrollar MOOC, por ejemplo, la tasa de abandono de participantes en los cursos es del 95%. Una de las posible razones para ello es la complejidad y la diversidad de los participantes en los MOOC. Esta diversidad no está solamente relacionada con el perfil demográfico y cultural, sino también con los diversos motivos y perspectivas que los usuarios tienen al inscribirse en MOOC. La intención de este artículo es agrupar en clústeres los objetivos de los participantes en MOOC y analizarlos para lograr una mayor comprensión de sus comportamientos. El principal resultado es el descubrimiento de ocho clústeres: aprendizaje mezclado (blended learning), flexibilidad (flexibility), contenido de alta calidad (high quality content), diseño instruccional y metodologías de aprendizaje (instructional design & learning methodologies), aprendizaje a lo largo de la vida (lifelong learning), aprendizaje en red (network learning), apertura (openness) y aprendizaje centrado en el estudiante (student-centered learning). Este esquema de agrupamiento en clústeres crea una visión significativa para la comunidad de participantes en MOOC.


Palabras clave


cursos en línea masivos y abiertos, MOOC, análisis de participantes, agrupación, aprendizaje a lo largo de la vida

Referencias


Arnold, P., Kumar, S., Thillosen, A., & Ebner, M. Offering cMOOCs collaboratively: The COER13 experience from the convenors’ perspective. In: eLeanrning Papers, 37, 63-68.

Bazeley, P., & Jackson, K. (Eds.). (2013). Qualitative data analysis with NVivo. Sage Publications Limited.

Chatti, M. A. (2010). Personalization in Technology Enhanced Learning: A Social Software Perspective (Doctoral Dissertation), RWTH Aachen University, Shaker Verlag.

Coates, K. (2013). The Re-invention of the Academy: How Technologically Mediated Learning Will–And Will Not–Transform Advanced Education. In: Hybrid Learning and Continuing Education (pp. 1-9). Springer Berlin Heidelberg.

Cretchley, J., Gallois, C., Chenery, H., & Smith, A. (2010). Conversations between carers and people with Schizophrenia: a qualitative analysis using Leximancer. Qualitative Health Research, 20(12), 1611-1628.

Daniel, J. (2012). Making sense of MOOCs: Musings in a maze of myth, paradox and possibility. Journal of Interactive Media in Education, 3. Retrieved from http://www.jime.open.ac.uk/jime/article/viewArticle/2012-18/html

De Waard, I., Abajian, S., Gallagher, M. S., Hogue, R., Keskin, N., Koutropoulos, A., & Rodriguez, O. C. (2011). Using mLearning and MOOCs to understand chaos, emergence, and complexity in education. The International Review of Research in Open and Distance Learning, 12(7), 94-115.

Downes, S. (2006). Learning networks and connective knowledge. Instructional Technology Forum: Paper 92. Retrieved from http://it.coe.uga.edu/itforum/paper92/paper92.html

Fernández, J. T. (2013). Professionalisation of teaching in universities: Implications from a training perspective. RUSC. Universities and Knowledge Society Journal, 10(1), 170-184.

Gaebel, M. (2013). MOOCs Massive Open Online Courses. EUA Occasional papers. Retrieved from http://www.eua.be/Libraries/Publication/EUA_Occasional_papers_MOOCs.sflb.ashx

Hill, P. (2013). Some validation of MOOC student patterns graphic. Retrieved from http://mfeldstein.com/validation-mooc-student-patterns-graphic/

Kop, R., Fournier, H., & Mak, J. S. F. (2011). A pedagogy of abundance or a pedagogy to support human beings? Participant support on Massive Open Online Courses. The International Review of Research in Open and Distance Learning, 12(7), 74-93.

Kruiderink, N. (2013). Open buffet of higher education. Trend report: open educational resources 2013, 54.

Leximancer (2013). From Words to Meaning to Insight. Retrieved from https://www.leximancer.com/

Liyanagunawardena, T. R., Adams, A. A., & Williams, S. A. (2013). MOOCs: A systematic study of the published literature 2008-2012. The International Review of Research in Open and Distance Learning, 14(3), 202-227.

Mackness, J., Mak, S. F. J., & Wiliams, R. (2010). The ideals and reality of participating in a MOOC. Paper presented at the 7th International Conference on Networked Learning, 266-274.

Mayring, P. (2000). Qualitative content analysis. Qualitative Social Research, 1(2), Art. 20. Retrieved from: http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/1089/2385

Mayring, P. (2003). Qualitative Inhaltsanalyse, Grundlagen und Techniken (8th ed.). Weinheim: Beltz, UTB.

Peter, S., & Deimann, M. (2013). On the role of openness in education: A historical reconstruction. Open Praxis, 5(1), 7-14.

Richards, L. (1999). Using NVivo in qualitative research. Sage.

Siemens, G. (2005). Connectivism: A learning theory for the digital age. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 2(1), 3-10.

Smith, A. E., & Humphreys, M. S. (2006). Evaluation of unsupervised semantic mapping of natural language with Leximancer concept mapping. Behavior Research Methods, 38(2), 262-279.

Watson, M., Smith, A., & Watter, S. (2005, January). Leximancer concept mapping of patient case studies. In: Knowledge-based intelligent information and engineering systems (pp. 1232-1238). Springer Berlin Heidelberg.

Yousef, A. M. F., Chatti, M. A., Schroeder, U., Wosnitza, M., & Jakobs, H. (2014a). MOOCs - A Review of the State-of-the-Art. In Proc. CSEDU 2014 conference, Vol. 3, pp. 9-20. INSTICC, 2014.

Yousef, A. M. F., Chatti, M. A., Schroeder, U., & Wosnitza, M. (2014b). What Drives a Successful MOOC? An Empirical Examination of Criteria to Assure Design Quality of MOOCs. In: Advanced Learning Technologies (ICALT), 2014 IEEE 14th International Conference on (pp. 44-48). IEEE.

Yousef, A. M. F., Chatti, M. A., & Schroeder, U. (2014c). Video-Based Learning: A Critical Analysis of The Research Published in 2003-2013 and Future Visions. In: eLmL 2014, The Sixth International Conference on Mobile, Hybrid, and On-line Learning (pp. 112-119).




DOI: http://dx.doi.org/10.7238/rusc.v12i1.2253

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.




Universitat Oberta de Catalunya. eLearn Center 

RUSC. Universities and Knowledge Society Journal es una revista científica editada por la Universitat Oberta de Catalunya (Barcelona).

Creative Commons
Los textos publicados en esta revista están sujetos –si no se indica lo contrario– a una licencia de Reconocimiento 3.0 España de Creative Commons. Puede copiarlos, distribuirlos, comunicarlos públicamente, hacer obras derivadas y usos comerciales siempre que reconozca los créditos de las obras (autoría, nombre de la revista, institución editora) de la manera especificada por los autores o por la revista. La licencia completa se puede consultar en http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/es/deed.es.